Remark

Антропогенез: размышления и нестыковки

АвстралопитекАвстралопитек

Альтернативных версий происхождения человека, за исключением религиозных, не существует. Сомневаться в том, что непосредственными предками людей были антропоидные обезьяны, также не приходится. Об этом свидетельствуют сходство их анатомии, физиологии, этологии, иммунологии и генетической структуры.

В то же время находки костных остатков промежуточных ископаемых существ-питекантропов, австралопитеков и хабилисов не подтверждают гипотезы планомерной эволюции «освобождения от звериного облика». Более того, при детальном анализе имеющихся антропологических данных возникает множество вопросов, при решении которых исследователи даже выдвигают гипотезу 2-скачкового развития: первый фазовый переход произошел при переходе от австралопитеков к хабилисам, второй – от неандертальцев/кроманьонцев к современному типу сапиенсов. Время каждого подобного перехода – от 3 до 5 тысяч лет, что, согласитесь, выглядит достаточно угрюмо по отношению к классической эволюционной модели.

При этом эти же исследователи говорят о «тупиковости» антропологичных ветвей и хабилисов, и неандертальцев, и кроманьонцев. Больше того, после того, как стало понятно, что «денисовский человек» является фейком, вопрос «от кого мы произошли?» приобрел чуть ли не зловещий смысл: современная антропология не может связать воедино все промежуточные стадии эволюции человека, в результате чего homo sapiens sapiens оказался по ту сторону антропологической лестницы.

Скажем, в Европе, где параллельно шел процесс постепенной «неандертализации», невозможно указать грань между ранними неандертальцами и их предками, зато разрыв между поздними неандертальцами и сменившими их сапиенсами вполне отчетлив.

В Азии не менее отчетлив разрыв между прогрессивными, но все-таки архаическими гомининами из Дали и Цзиннюшаня и абсолютно на них не похожими ранними сапиенсами из Верхнего Грота Чжоукоудяня и Люцзяна. Древнейшие колонисты Австралии – сапиенсы с оз. Манго – были не только не архаичнее, но даже грацильнее более поздних обитателей этого континента.

Вообще, нигде, кроме Африки, мы не видим преемственности между архаическими гомининами и людьми современного типа. Вот почему данные антропологии свидетельствуют против расширительного толкования понятия «сапиенс».

К тому же последние данные генетики говорят о сосуществовании различных архаических форм homo, причем на протяжении достаточно большого промежутка времени. Речь идет о десятках тысячелетий «мирного сожительства». В результате вопрос, почему были вытеснены ВСЕ предыдущие формы, остается открытым. Ведь по этой логике на Земле должен существовать только человек разумный, а все остальные более «примитивные» виды животного (и аналогично растительного) мира исчезнуть с лица планеты. Но этого не произошло. Исчез только «архаический» человек.

Противоречия теории и скачки в развитии

Последние палеоантропологические открытия в Африке создали еще более парадоксальную ситуацию: найденные Л., М., и Р.Лики и другими исследователями в Олдувайском ущелье, а также возле озера Туркана (Рудольфа), реки Омо и в других местах кости существа, названного Homo habilis, оказались современниками австралопитеков, но морфологически они значительно ближе к современному человеку. По сравнению с австралопитеками они уже употребляли в качестве орудий расколотую гальку и примитивно обработанные кости крупных животных.

Относительно морфологии удивляют зубы: если предки человека были охотниками и питались сырым мясом, тогда почему его челюсти и зубы слабы для пережевывания, а кишечник почти вдвое длиннее, чем у плотоядных? Притом челюсти значительно уменьшены уже у презинджантропов, хотя они огнем не пользовались, мясо не жарили, а размягчать пищу тем или иным способом просто не могли.

Непонятно, как хабилисы, да и австралопитеки с их массивностью и неповоротливостью избегали опасности? Убежать от хищников они не могли, взобраться быстро на деревья тоже – они уже не передвигались на четверых, но и прямохождения тоже не было. Соответственно, открытым остается вопрос природного ареала, климатических условий и занимаемой экологической ниши протолюдей. Кстати, экология: к настоящему времени работ, посвященных определению экологических ниш постприматов, в современной науке нет. Иначе говоря, нет представления о природе эволюционных «толчков», позволившим австралопитекам и хабилисам сепарарироваться от своих прямых предков.

В этом отношении провалььными остаются пояснения перехода антропоидов не только к прямохождению, но и потеря шерстяного покроя. Еще в 1960 году английский биолог А.Харди (A.Hardy) предположил, что предками людей были приморские обезьяны, обитавшие на песчаных берегах лагун. Но эта теория не объясняла, почему в достаточно короткий срок волосяной покров пришел на смену шерсти. Заметим, что ночью даже в условиях тогдашнего климата (2 и более млн. лет назад) было холодновато, из-за чего все приматы сохраняли свой шерстяной. А тут совершенно иная морфология, стимулирующая уже к поиску внешних тепловых резервов – разведение огня, шкуры, пещеры. К тому же гипотеза Харди не нашла фактического подтверждения и потому осталась без онтологических доказательств.

Остаются необъясненными выступление вперед подбородка и носа с повернутыми почему-то вниз ноздрями; функциональные причины различий между зубами человека и других приматов, хотя все они считаются в питании одинаково всеядными, генетически невероятная быстрота (как обычно полагают, за 4-5 тысячелетий) превращения питекантропа в современного человека (Homo Sapiens) и многое другое.

Далее, различные природные условия обусловили морфологическое разнообразие питекантропов. В результате появились коренастые неандертальцы, приспособленные к промозглым предледниковым тундрам и холодным полупустыням, покрывшим со временем целые континенты. Почти все останки этих тундровых хомо найдены в предледниковых зонах Атласа, Кавказа, Загроса и др. В холодной Европе других видов гоминид, судя по палеонтологическим данным, тогда и не существовало. Однако в тропиках, в прежней экологической нише, возле водоемов, одновременно с питекантропами еще долго жили и хабилисы: в среднем слое Олдувая попадаются их кости, более изящные, заставляющие антропологов сомневаться в последовательности человеческой эволюции.

Действительно, что заставило предлюдей отказаться от жарких климатических зон, с их легкой добычей пищи и разнообразием природного рациона, и переселиться в заснеженную, трудную для выживания Арктику, мягко говоря, не совсем понятно. Когда расселялись современные люди, это выглядело вполне логичным: они создавали орудия труда и условия, в которых жили. То есть потребности в биологической адаптации уже не было. Хотя морфофизиологические наблюдения над современным коренным населением различных природных зон демонстрируют значимость таких факторов, как тропическая, пустынная, умеренная, континентальная, высокогорная, арктическая зоны обитания.

Такие факторы определяют особенности биологической адаптации человека и его физиологические процессы — кровяное давление, потоотделение, обмен веществ, содержание в крови гемоглобина, эритроцитов, холестерина, гамма-глобулиновой фракции белков, а также строение тела — рост, пропорции рук, ног, головы, мускульной массы. Однако все эти особенности появились позже, после смены благоприятных климатических условий, появления хозяйства и культуры.

Но вернемся к питекантропам. Присущая последним большая челюсть со скошенным подбородком, надглазный валик и мышечный рельеф отсутствуют у эмбриона человека и значительно менее обозначены на ископаемых детских черепах гоминид, чем на черепах взрослых особей. Не свидетельствует ли это о том, что отмеченные свойства являются не исходными, а результатом более позднего приспособления, связанного с хозяйственной революцией — переходом к охоте? Хотя это также не объясняет генетически невероятно быстрое превращение предчеловека в homo sapiens, — на протяжении 4-5 тысячелетий, как принято обычно считать.

Это был прогресс путем снятия некоторых сторон предыдущей стадии: утрата прогнотизма (сильного выступания вперед лицевого отдела черепа) и частичный возврат (!) к предшествующей ему морфологии наяпитеков посредством ротордации онтогенеза на более ранней инфантильной морфологической стадии, а уже с этого рубежа — их мутационно-селективное дальнейшее уменьшение. Парадокс: у ранних гоминидов наблюдается большая сапиентность, чем поздних. По сути, причины и и морфология эволюции питекантропов в современных людей остается загадкой, чтоб там не говорили антропологи.

Переходы и провалы

Первым представителем рода Homo считается Homo habilis. Например, известный английский антрополог П. Эндрюс прямо называет Homo habilis «первым достоверным человеком». Во всяком случае, самые ранние представители рода Homo по своим морфофизиологическим параметрам несомненно должны были пройти эволюционную стадию, аналогичную Homo habilis. И все же попытки идентифицировать конкретные находки с теоретически предсказуемым исходным таксоном рода Homo оказались делом далеко не простым. Достаточно сказать, что, в сущности, не решен даже вопрос о реальном существовании самого вида Homo habilis.

Многие данные заставляют сомневаться и в принадлежности основных находок, относимых к Homo habilis, к единому виду. Скажем, слишком большая разница в длине тела скелетных остатков гипотетических хабилисов (109—152 см, а отдельные индивидуумы еще ниже), вариации в размерах мозга и др. По-видимому, часть находок, причисляемых к Homo habilis, все же дает основание для выделения этого таксона и утверждения его в качестве первого исходного вида человеческого рода.

По современным данным, первая популяция человеческих существ появилась на Земле 2—2,5 млн. лет назад. Иногда называются более ранние даты, но они пока не встречают всеобщего признания. Что же касается места появления, то спор между сторонниками африканской и азиатской гипотез прародины человечества имеет давнюю историю.

На данный момент факты обязывают признать более обоснованной африканскую гипотезу не только в силу обилия и разнообразия соответствующих находок, но и в силу перспективности таких таксонов, как афарский австралопитек и Homo habilis, для которых на кабинетном уровне уже выстроены «цепи преемственности» среди всего многообразия форм гоминид плиоплейстоценового времени.

Кроме того, в Африке хорошо прослеживается не только переход от гоминид типа афарского австралопитека к Homo habilis, но и переход от последнего к эволюционно более прогрессивной форме — Homo erectus. Ряд известных находок «африканских питекантропов» увенчало сенсационное открытие в 1983 году в Нариокотоме, на западном берегу озера Туркана в Кении, полного скелета 12-летнего Homo erectus, древность которого, согласно вполне надежной датировке, достигает 1,6 млн. лет.

Прямохождение

Вся костно-мышечная система человека, его чересчур большие и негибкие ноги и слабые руки явно не приспособлены для быстрого лазанья и скачков по деревьям путем раскачивания (брахиации) и свидетельствуют, вопреки Дарвину, о невозможности брахиации для ближайших животных предков людей. Как морфология ископаемых презинджантропов, так и сами следы двух стоп в окаменевшем вулканическом пепле Летоли (Танзания) доказывают, что двуногая локомация на миллионы лет опередила труд.

Почему так укоротились и ослабели передние конечности людей, хотя сильные руки дают явные преимущества в охоте и труде, особенно с примитивными орудиями? Почему не перешли к труду шимпанзе или вымершие австралопитековые, хотя они миллионы лет были полупрямоходящими, употребляли мясо и часто использовали палки и кости?

Как же так, эти более ранние презинджантропы в некотором отношении настолько ближе к современному человеку, чем более поздние питекантропы, с их столь длинными руками, огромными зубами и надбровным валиком, что А. Валлуа, Г. Осборн, Г. Хеберер и некоторые другие известные палеоантропологи отказываются признавать в них человеческого предка.

Итак, возникает простой вопрос:

как в одной и той же экологической нише в одно и то же время могли миллионы лет сосуществовать столь разные формы антропоидов, как австралопитеки грацильные (Australopithecus africanus), массивные (Australopithecus robustus), еще более крупные зинджантропы (A. boisei) и несравненно более прогрессивные хабилисы?

Комментарии

Нет комментариев к данной статье.

Комментарии

Поля обозначенные как * требуются обязательно. Перед постингом всегда делайте просмотр своего комментария.